15 abril 2009

debate perfecto

El debate forma parte esencial de la vida social, ya sea de la crítica artística o literaria, de la producción científica o de la vida política. Sin él es difícil desarrollar argumentos y menos aun alcanzar consensos. Y de eso se trata cuando se discute: de convencer o ser convencido. La ciencia reposa en ese supuesto, pero también la democracia reposa en el supuesto de que los ciudadanos pueden ser convencidos y cambiar de opinión. Ahora bien, para que el debate no ahogue los argumentos y permita el cambio de opiniones deben respetarse algunas reglas. Por ello puede ser interesante tipificar los tipos de debate en función del grado en el que se alejan del modelo ideal de una democracia deliberativa, de lo que Habermas llamaría la «situación ideal de diálogo».

El debate perfecto, sería aquel en el que las partes, reconociéndose mutuamente como interlocutores válidos, atienden sólo a los argumentos del contrario, que se discuten sin malicia y de acuerdo con los tres instrumentos de crítica clásicos: la coherencia interna y racionalidad del discurso, su ajuste con los hechos y evidencia empírica y, finalmente, la oportunidad formal y sustantiva del debate, si es o no procedente. Nada se dice, por supuesto, de la personalidad del contrario o de sus motivaciones, totalmente irrelevantes, pues la verdad lo es la diga Agamenón o su porquero y la diga por buenos o malos motivos. En ningún sitio está escrito que la mala bilis no puede tener razón o la bondad estar seriamente equivocada y no es infrecuente que un mal motivo pueda generar un excelente argumento. En general el debate científico se ajusta bastante a este modelo -que es su ideal- y por ello (por ejemplo) se tacha el nombre del autor de un texto a la hora de enjuiciarlo para su publicación, o se pide siempre una crítica motivada y razonada.


fragmento de un artículo de Emilio Lamo de Espinosa


31 comentarios:

  1. La gran diferencia de un debate científico y un debate político, es que mientras en el primero se debate sobre conceptos demostrables, en el segundo se debate sobre ideas. En el terreno de las ideas entran conceptos tan subjetivos,como las ideologías y la religión.

    un beso

    ResponderEliminar
  2. Hola amig@s del Blog de Rosdelcar:

    Parece que nos hemos puesto de acuerdo para abordar el tema de las ideas en nuestros respectivos blog. Yo trato en el mio de como el pragmatismo de William James entendía qué era una idea verdadera. Su conclusión era la siguiente: una idea sin consecuencias es inútil y sin sentido.

    Mantiene James, en "Pragmatism" -así lo expreso en mi bitácora-, que "las ideas verdaderas son aquellas que podemos asimilar, validar, corroborar y verificar. Las demás son ideas falsas. Esto es para nosotros lo que distingue prácticamente a las ideas verdaderas... La verdad de una idea no es una propiedad inmutable inherente a ella. La verdad es algo que le ocurre a una idea. Ésta se convierte en verdadera, la hacen verdadera los acontecimientos. Su verdad es, de hecho, un suceso, un proceso."

    En conclusión, nuestro ámbito de debate y de convencimiento de los demás ha de ser la práctica, todo lo demás son discursos retóricos.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  3. Recordar que este es el planteamiento de nuestro Chuly y también de mi admirado Carlos Marx que decía aquello de "el ser humano no tiene ideología que realizar", lo nuestro es la práctica; que expresado en el lenguaje del Soñador Soñado de Ensueño es algo así como...

    Mejor le dejo el testigo a él mismo para que lo exprese.

    Pacooooooooo, dónde estás que tienes que explicar un tema muy importante en el blog de nuestra Rosdelcar.

    A los hechos mismos, a las consecuencias, a la retranca que el Gitano de Jarandilla le clavó a la duquesa chiripitifláutica de la boca de rana, a la habitación 233 en la que a la vara del peregrino se le pone la pomadita... Aquí el que no la mete es porque la tiene floja.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  4. Si alguien está viendo el pleno de la Asamblea de Extremadura de hoy, se dará cuento de que el PP no se acerca ni de lejos al modo de debatir que dice rosdelcar, y no por lo que dice chuly, sino porque basan su discurso en la demagogia y el guiño fácil, totalmente descargado de argumento, esta es la oposición que quiere construir Extremadura.

    Ru

    Pd: lo siento, pero este Monago es una pena

    ResponderEliminar
  5. Todo el pensamiento humano actúa sobre estándares, busca situarse en relación con temas esenciales, escogidos, ultimados y afinados cada vez más, en lugar de divagar en la cacofonía. El estándar lleva a la perfección, lleva a reconocer elementos permanentes en las cosas. Esa búsqueda nos lleva hacia el hombre, hacia la presencia humana.

    ResponderEliminar
  6. El problema surje cuando en el debate se coge el nabo por las hojas.

    ResponderEliminar
  7. ¡Buenas noches!

    Que diferencia del artículo de Emilio Lamo de Espinosa a la realidad actual que vivimos en nuestros días, y mirando atrás seguramente que también.

    No se consigue ver un debate sanote y constructivo en demasiadas áreas de nuestra vida, y ni que decir en el ámbito político.

    Gracias Rosdelcar por compartirnos ese trocito de fragmento porque enseña bastante y no creo que siempre sea positivo hacerse a la idea de que debatir es discrepar continuamente sin llegar a ningún acuerdo concreto, más cuando los temas que se tratan son temas que afectan a la ciudadanía.

    Chuly, lo siento pero no estoy de acuerdo con que en los debates políticos sobre ideas, muchas veces se debaten temas lo suficientemente documentados e incluso hechos realidad y tampoco llegan a consensos ni acuerdos, y eso es algo que afecta a toda la ciudadanía como siempre y para no variar, y es algo que en la calle, entre los vecin@s ya empiezan a cansarse y desilusionarse, están continuamente viendo actuaciones y maneras de obrar que se encierran en lo suyo y no escuchan ni atienden a razones.

    Un abrazote

    ResponderEliminar
  8. Ves este debate es muy interesante, tu decías que no debía haber retirado el comentario de mi anónimo, que tanto me quiere, yo decía, que si dejamos a los anónimos campar, se nos llenara el Blog de bichitos. Pero tanto Deimon como GARGANTUA, le dan otra dimensión al tema, ellos no saben que la tradición de anonimato en Plasencia esta muy arraigada, y viene de antiguo. Yo debo tener el record de anónimos en forma de cartas, recortes de periódicos, comentarios en las noticias, Blog opacos, ayer crearon él ultimo, y entraron en tu Blog y en el mío “AMBROSIA” , que no sé si es el femenino de Ambrosio, pero parece que por la foto que ponen quieren referirse al nombre antiguo de Plasencia.
    El próximo que entre, que no creo que le queden ganas de entrar, después de leer las defensas de los amigos (deciros que me he emocionado al leerlas), lo pensaremos antes de borrarle.
    Abrazos.

    ResponderEliminar
  9. No se porque DEIMON me aparece con minusculas

    ResponderEliminar
  10. Feluky, es que Daimon la tiene pequeña; por eso te sale con minúsculas.

    - No digas esas cosas en público Dialéctico, al final todo el mundo se va a enterar que utilizo prótesis como la que utilizaba Ronald Reagan. Además, peor es lo tuyo que pareces un trípode. Yo que Paco Martín me andaría con tiento y cuidado antes de darme la vuelta si estás tu cerca; pues al primer descuido puede terminar como los empalaos.

    - No exageres tu tampoco que el que ha quedado bien dilatado ha sido el anónimo, que aún no sabemos si es Ambrosio o Ambrosía.

    - Rosdelllllll, que le has hecho al Soñador que hasta versos le dedicas.

    - Daimon, no se te ocurra meterte con nuestra Rosdel que agarro el nabo del que habla Marisitos y es que no te veo. Por cierto, Marisitos, tu siempre usando productos que tienen una gran simbología; luego dirás que tenemos una imaginación desatada cuando te vemos tender la ropa.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  11. Nota:

    Feluky, yo también he sufrido esa tradición de anónimos placentinos; una vez incluso le enviaron a Ibarra una comunicación en mi nombre a la que me respondió Bolaños; luego le escribí yo diciéndole que no le había remitido recientemente ninguna comunicación a Ibarra en la que le dijera lo que él me reseñaba y le pedí que me remitiera la comunicación a la que se refería. Al final Bolaños se dio cuenta del burdo montaje orquestado.

    Yo pienso, como bien plantea Gargantúa en tu blog, que en realidad nos tienen envidia; les gustaría ser como nosotr@s, pero para ello hay que ser de una pasta especial que los anónimos, por el hecho de no ser capaces de abandonar su anonimato, carecen.

    Recibid un abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  12. Antes se recibían cartas bajo un pseudónimo. Eran direcciones correctas a efectos postales. No lo olviden, los que critican a los anónimos.
    Se trata de convencer o ser con-vencidos. Es que creo que no es lo mismo, verdad.
    De todas formas, lo bueno de las conclusiones de un debate, es que cuando se concluye diciendo:todos de acuerdo... Se sabe por la cifra que no existe acuerdo ni existe la unanimidad, porque además si existiera, opino que no sería buena.
    De todas formas, el mejor debate es centrarlo en una bandera de color azul con estrellas alrededor, que está situada en el cabecera del post.
    Ese es el mejor debate en éstos momentos.
    Un abrazote. Anselmo.

    ResponderEliminar
  13. OPINO
    Zzzzzzzzzzzzzzzzzz, no molesten durante esta noche al soñador, soy Leoncia y está pegando unos ronquidos, que el vecino del segundo acaba de llamar a la Municipal y a los Cipayos para que hagan lo imposible, y le pongan de fondo en vez de estruendos, la canción de David El Gnomo. Creo que mañana este torero al despertar aquí estará...

    Leonciaaaaaaaaaaaaa que demonios estás haciendo.

    Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

    ResponderEliminar
  14. Felix y yo habitualmente nos turnamos, uno conduce y el otro duerme, miles de kilómetros llevamos así... ida y vuelta Plasencia-Mérida.
    El problema surge cuando el otro no se duerme, entonces toca "discutir", política, política, política (algo de los hijos y de nuestros huertos para distender el ambiente) y más política, política y política... somos así de aburridos.

    Hoy hemos discutido de lo lindo.

    Nos preocupaba el "debate político" en la Asamblea (que daría para un post), nos preocupaba como "debatimos dentro del Partido" (daría para otro post) y nos preocupaba hasta que grado de discusión podriamos llegar dentro de los blogs...
    Si nos critican a nosotros, si se preocupan más de nuestra personalidad y nuestras aspiraciones que del debate que nosotros deseamos compartir con quien nos quiera leer...
    ¿lo censuramos? ¿nos defendemos? ¿atacamos?
    yo personalmente he censurado últimamente dos comentarios porque se "metian" con terceros, en ese caso los dos coincidimos.
    al final creo que pueden "meterse" con nosotros, venir a "discutir-nos" pero siempre y cuando, quien lo haga se identifique ("para reconocerle como interlocutor válido"), sea coherente y racional en sus acusaciones, sean evidentes o demostrables, y sean procedentes (vamos lo que dice el post)
    porque y si no pensais así decírmelo, yo cree un blog porque queria participar como lo haciais vosotros, y porque quería construir... no vine a hablar de mi, vine a hablar de nuestras cosas...
    (y en Plasencia ya se ha hablado demasiado de "individualidades" en los blogs, y muy poco de "colectividades")

    en fin, mil besos mil.

    PD. Ansellllllllllllllllllllllmo, como me gusta verte por esta "Aldea"

    ResponderEliminar
  15. OPINO
    Alguien dijo una vez, hablame despacio que necesito aprender deprisa. Todo mas o menos pensamos que no solo cuando uno se expresa es lo que dice, como lo dice, sino el sitio en que lo dice. Hace tiempo experimenté por ejemplo que en internet cuando un pone posts, no hay algo como el tono. Por eso aunque normalmente tiro de la redacción, al no poner sonido salen cosas hasta curiosas. Hay elementos accesorios en la comunicación, no es lo mismo que el directo, que el diferido, el contexto, que la estructura al decirlo.

    Creo que nos queda mucho por hablar entre si. A decir verdad el mundo se ha construido de muchas manera, una seria desde el dialogo, otra de la confrontación. La Naturaleza no está callada, hasta el Cosmos tampoco. Combinar y compaginar lo que uno dice, con lo que uno se calla, escuchar lo que le dice, con lo que no se lo dice, es una manera de hacer personalidades.

    El tema de los contenidos merece algo aparte. Pero dejo en esta dos lineas que puedes llamar tonto y darte las grancias, y adular y encima llevarte un repaso. El mejor arma de quien debe tirar alguien encargardo del orden es la virtud y la calidad a la hora de aplicarlo. No me canso de poner que el arma porque es alma tambien mas poderosa (me aterra todo lo referente al poder) es el silencio.

    Por cierto finalizo mi intervención, con una nueva versión de la Parabola de Robinson Crusoe...

    La otra noche estuve en el cementerio de los silencios muertos. Paseando entre sus muertos me encontré una lápida, decía creo recordar esto...

    Estuve donde estuve,
    estuve lo que retuve,
    todo lo que tuve,
    andube,
    todo lo que baja,
    aqui lo tengo en esta caja.
    Fui a mi manera,
    alguna vez en el ascensor,
    otra en la escalera.
    Queria volar alto,
    aqui me dejaron,
    siempre fui un pájaro,
    y ahora vecino del diablo.
    Estuve en la mar,
    estuve contento,
    estuve en aquella lágrima,
    en aquel aliento.
    Estuve hasta en you tube,
    y ahora en el firmamento,
    estoy ahora siempre quieto,
    otras contento.
    Si preguntan por mi,
    diles que me ido lejos de allí,
    pero esto de morir,
    es algo que mejor sea un cuento,
    porque si no creo,...
    creo llego tarde otra vez...
    al parlamento,
    a ese de parlar,
    y sobre todo del que mas me gusta...
    la asamblea del... soñar.


    Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

    ResponderEliminar
  16. Hola Anselmo:

    El debate sobre la bandera azul y las estrellas lo abarca todo. No sólo las propuestas que se van a llevar a una cámara de representantes. Sino la forma de ser, de hacer, de implicar que tienen y deben de tener esos representantes.

    Además la proyección en Europa es de tod@s y entre tod@s y es de arriba a abajo y de abajo a arriba, por tanto el espíritu europeo nos tiene también que influir en nuestras prácticas cotidianas, en las institucionales también. En la época que vivimos ya no se puede intentar disociar a los seres humanos. Áun se practica, pero es una tendencia que en el futuro más o menos cercano desaparecerá. Yo no entiendo eso de disociar al ciudadano del trabajador, o al elector de la realidad municipal del elector de la realidad europea. Parece querer trasladarse un mensaje que fuerza a colocar orejeras. Ahora sólo nos interesa que mires a Europa, olvídate de lo que pasa a nivel municipal, ya lo evaluarás en otra ocasión.

    Ahora evaluamos, los ciudadanos, todo en todo momento. Cuando vote en las europeas también incluiré mi percepción de aquellos que en otros ámbitos se identifican políticamente (pertenecen al mismo partido y ocupan puestos de representación institucional) con los candidatos que se nos presenten.

    Esto, pienso, también es bueno para los partidos políticos, tendrán una percepción certera de qué opinamos los ciudadanos y cómo valoramos su actuar. Además, esta práctica la solemos aplicar en aquellos procesos electorales que consideramos poco relevantes. Las elecciones europeas así parecen ser, los mismos candidatos así se las toman. El propio Ramón Jáuregui considera que el Parlamento Europeo parece un "cementerio de elefantes", cuando para sus propios artífices deje de tener esa función y sea una cámara importante; los ciudadanos así lo consideraremos.

    Recibe un abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  17. En el debate, lo importante no es el fondo de la cuestión…, ni la verdad…, ni la razón…., lo verdaderamente importante, son LOS ARGUMENTOS….
    De hecho, en la praxis jurídica, se alternan los papeles de defensor y fiscal, sobre un mismo supuesto, y en muchos casos, el mismo que gana el debate con argumentos a favor, puede volver a ganar el mismo caso, con argumentos en contra…..
    Argumentos, compañeros…..Argumentos….
    Con argumentos nos convencieron que las centrales nucleares eran malas y ……..
    Dentro de no mucho tiempo, con argumentos distintos, pero igualmente validos, nos van a convencer de que ahora son imprescindibles…..
    Aunque el debate no sea de este blog, sino del de Feluky, dado que viene a cuento, la pregunta seria:
    ¿Con que argumentos vamos a intentar convencer a nuestros ciudadanos, para que nos voten en las elecciones Europeas?.....
    ¿Qué los del PP son los malos y nosotros los buenos?
    ¿Qué lo de la crisis, no es culpa nuestra, ya que nosotros….. solo pasábamos por aquí?
    Lo de los cien años de honradez, ya lo tenemos muy explotao…..
    Así es que……
    Rosdel…., Carlos…., Rubén…, el futuro es vuestro y comienza en Junio…..
    ¡A por las Europeas, compañeros!, pero con argumentos…., no os olvidéis de los argumentos…..
    Un abrazote para todos y para Rosdel besos mil…….

    ResponderEliminar
  18. Hoy el debate fue duro, dijiste lo que había que decir, pero no gustó. Dos años con todo tipo de impedimentos, congresos, elecciones, congresos del los contrarios, incluso si el portavoz se iba o no. Ahora no valen justificaciones, nada de echar la culpa al Gobierno, a trabajar, a repartir juego, a hacer lo que tenemos que hacer y a ganarnos el sueldo. Dos años por delante, sin complejos, sin temas tabú, pero cada uno debe cumplir con su obligacion.
    No te preocupes lo entenderán, esto no es nuestro, solo estamos de paso.

    ResponderEliminar
  19. OPINO
    En el tema de por que la gente debe de votar a Alejandro Cercas, os remito a algo que estamos preparando este soñador y Juan Ramón Ferreira. Tengo perfilado el discurso de presentación, beberé de las fuentes que Jesus Caldera el ideologo del partido, dijo en Hervás. Tambien me basaré en una declaración, no de intenciones, de promesas, si no de la renta. Hasta aqui creo puedo decir. Lo que si apuesto y lo he señalado en el grupo local socialista placentino al que pertenezco, que debemos hacer programas electorales mucho mas cortos, con menos si permitis la expresión "milongas", mucho mas realistaa, muchos mas concretos, mucho mas cercanos, y sobre todo mucho mas humanos. Hoy decia que para mi la letra mas importante del PSOE es la "o", la "o" de obrero. Y si hay que coger a los sociolistos, a los sociocapitalistas, a los socios de los socios, se les coge no digo por dónde y se le pone y tampoco digo dónde.
    Finalizo el post con un sms de esos de madrugada en mitad de la tarde...
    "No podemos cambiar el mundo sin Extremadura,
    la humanidad sin personas,
    todo sin algo..."

    Un abrazote.

    Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

    ResponderEliminar
  20. Hola amig@s del Blog de Rosdelcar:

    ¿Qué argumentos y qué comportamientos?

    Gargantúa opta por impulsar los argumentos, Paco los discursos y los programas sin "milongas"; yo soy más de observar los comportamientos. Lo argumento:

    En la época en la que estamos los discursos se los cree cada día menos gente, los fieles del partido y para de contar; los programas electorales no los suele leer casi nadie. La comunicación no verbal es la que se impone, es la que se ha impuesto siempre; a través de nuestro comportamiento transmitimos el 80% de los mensajes que emitimos a los demás. Se ha comprobado que el 80% de la comunicación entre seres humanos se realiza por canales no verbales. Para confirmar estos datos sólo tenéis que poner en cualquier buscador lo siguiente: "comunicación no verbal". Hay casi 500.000 entradas relacionadas; además páginas muy buenas, así como manuales y libros.

    Espero vuestras opiniones y valoraciones sobre esto que digo. Pacoooooooooo, no rehuyas la confrontación que luego te llaman marieeeeehhhhhhhhh, todo sea dicho con perdón de este pendón que es Daimón.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  21. Por eso eres tan certero Daimón
    Por eso eres tan marieeeehhhhhh

    Por observar el 80% de la comunicación
    Y no el 20% con el que cubrimos nuestra emoción

    Las palabras son el manto que se pone sobre la verdad
    Las palabras suelen esconder, más que descubrir, la obviedad.

    Por eso el ser humano es el animal más listo
    Porque es el que más engaña como se ha visto

    Pero al que sabe observar
    Ninguna patraña le pueden contar, pues todas desvelará.

    ResponderEliminar
  22. Argumentos, argumentos y argumentos!!! A los socialistas nunca nos han faltado y así seguirá siendo. El saber transmitir esos argumentos a la ciudadanía, el hacerlos llegar a todo el mundo, el conseguir que el último habitante del pueblo más pequeño de nuestra región entienda la importancia de estas elecciones europeas es nuestra labor.
    Sí, Gargantua, el futuro es nuestro, de TODOS, de los más jóvenes y de los "menos" jóvenes, porque, al fin y al cabo, el futuro es, en gran medida, la herencia del presente. Trabajemos todos juntos codo con codo, con ilusión, con la convicción de nuestros ideales socialistas, y así haremos que la gente confíe en nosotros.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. ¡Buenas noches!

    Suscribiendo en su totalidad los comentarios añadidos por el resto de compis, desde el último de Paco martín no nos queda otro que dar ejemplo. Las personas no somos ilusas, las personas buscamos saber, ver, y no que nos digan sino que hagan, y esa es la mira que debemos, que deben tener a la hora de pensar en qué hacer o como hacer, sencillamente que den ejemplo, que no pongan florituras, milongas, sino que de una vez por todas hagan, sin remiendos, poquito pero bien, eso vale más que cualquier otra cosa.

    Si me lo permitís me voy a quedar con dos cosas de dos amigos que cada día me los quiero más. Paco dice así:

    Mucho mas realista, muchos mas concretos, mucho mas cercanos, y sobre todo mucho mas humanos.

    Y Javier:

    Pero al que sabe observar ninguna patraña le pueden contar, pues todas desvelará.

    Un abrazote

    ResponderEliminar
  25. argumentario básico18 de abril de 2009, 0:25

    1.- La crisis no es sólo económica, es la crisis de la ideología conservadora. Los socialistas, con los que más sufren.

    2.- La crisis es enorme y para hacerle frente nos hace falta una Europa enorme.

    3.- El Parlamento Europeo más potente en la historia de la construcción europea.

    4.- La experiencia del dominio conservador en Europa en los últimos años nos señala la necesidad acuciante de un Parlamento progresista.

    5.- La ciudadanía estadounidense ya marcó el camino con la elección de Obama: ahora nos toca a los europeos.

    6.- Algunas propuestas concretas que plasman el contraste entre los valores conservadores y progresistas y las soluciones a los problemas de la ciudadanía.

    7.- Una economía europea dirigida a la creación de empleo.

    8.- Una Europa más competitiva que reactive la economía.

    9.- Una Europa para la reforma del sistema económico y financiero internacional.

    10.- Una Europa que preserve el modelo social europeo.

    11.- Una Europa a la cabeza de la lucha contra el cambio climático.

    12.- Una inmigración ordenada y con derechos.

    13.- Una Europa que lidere la cooperación al desarrollo.

    14.- Una Europa más fuerte en un mundo más justo.

    15.- Una Europa en igualdad.

    16.- Una Europa más democrática.

    17.- Europa en la encrucijada entre dos modelos de valores: la importancia del voto.

    18.- Europa somos todos: tú decides.

    ResponderEliminar
  26. Preguntaron quiénes no quieren debate. Preguntaros quiénes no quieren que las cosas cambien. Preguntaros quién no quiere abrir las puertas. Preguntaros quién entiende que en política, la lealtad y el debate no tiene porqué implicar un vínculo afectivo, pero sí una cadena que consolide un proyecto común. No es lo mismo, verdad.
    Hoy puede que haya sido un gran día.
    Un abrazo.
    Anselmo.

    ResponderEliminar
  27. El debate es la esencia en la búsqueda de las verdades, sí plural. Se hace sobre argumentos, que se contrastan con datos y se refutan con más datos. El debate y la refutación deberían ser la herramienta del parlamentarismo, la esencia del avance con la palabra, y la base del pensamiento.

    En ciencia y en política (conozco las dos cosas) se debate todo, ideas y datos, conceptos y dogmas, nada es verdad absoluta. Y no niego que me gustaría ser parlamentario para debatir, mi pasión.

    Educar en la palabra debería ser una de las competencias de todas nuestras generaciones venideras porque en ello nos va mucho. Y creo en ello, tanto que participo del Club de Debate de la Universidad de Extremadura, siendo tutor del equipo de Veterinaria 1. Hemos pasado la primera ronda y somos quintos por puntos conseguidos. Lo importante, es que transmito lo que debate sé a alumnos que creen en que la palabra es la forma de transmitir las ideas, que se sustentan en los datos que el conocimiento aporta.

    Un poco largo y pedante, pero como me gusta el debate

    ResponderEliminar
  28. Hola amig@s del Blog de Rosdelcar:

    Los comportamientos y los resultados desvelan mejor que la palabra las verdaderas ideas que se sustentan, son el currículo oculto verdadero; son los que se hace y cómo se hace.

    En política pasa igual que en educación, el currículo oculto pesa más que el oficial. A mi los discursos políticos, al igual que las leyes educativas, han dejado de resultarme informativas. No son los/as que orientan la práctica real. ¡A los hechos mismos! este es el lugar en dónde yo me ilustro. Lo demás no pasa de quedar en tertulias de café. Así parecen, para la ciudadanía, los plenos de nuestras instituciones.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  29. Me gusta el nuevo ministro de Educación, Ángel Gabilondo es muy directo y sincero. Dice que si lo han fichado para desactivarle lo llevan claro. Reconoce sin tapujos la situación de la educación en España: Fracaso académico altísimo (37% en ESO, 46% en Bachillerato, 50% en Universidad), tasas elevadísimas de abandono escolar (30%), becas insuficientes (20% España frente al 40% en Europa), FP desprestigiada y con muy pocos alumnos, Bolonia como europeización no como mercantilización,...

    En las tertulias de las emisoras de radio dicen que no es un ministro al uso, no responde con frases hechas, va directo al centro del problema.

    Le deseo mucha, mucha suerte; el toro que le ha tocado lidiar es muy, muy difícil. Pero Ángel Gabilondo es un buen, muy buen torero.

    Este Ángel tiene mi perfil ¡A los hechos mismos! Nada de justificar lo injustificable, presentar la realidad tal y como la percibimos los ciudadanos y, a partir de ahí, acometer las reformas que sean necesarias. Así me gusta, sin culpabilizar a los padres y madres de los alumnos de la realidad que vive nuestro sistema educativo.

    Otro abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  30. Otra aportación:

    Hoy Julio Anguita ha puesto más claro esto de a quién se debe de votar. Sus declaraciones no tienen desperdicio. Son declaraciones publicadas en el Diario de Cádiz. Desde luego con dirigentes como Anguita IU no necesita adversarios, los tiene dentro:

    "Los electores también se equivocan", con declaraciones tan contundentes, el ex-dirigente político quita hierro a la tremenda caída de su partido en las últimas elecciones. Recalca la responsabilidad a la hora de votar, y rechaza la idea de hacer lo que la sociedad quiera.

    Defiende, además, que el voto de IU "siempre ha sido de élite de movimiento obrero, de intelectuales, de profesionales, de cierta clase media". Por eso, no cree que los trabajadores voten a su partido, sino que defiende que la inmensa mayoría del movimiento obrero vota al PSOE.

    En resumen, que los electores nos equivocamos, que no hay que hacer lo que la sociedad quiera.

    Es normal que con este tipo de declaraciones crea que los trabajadores no voten a su partido. Es que lo pone imposible con este tipo de mensajes.

    Pues nada amigo Anguita, a seguir de marginal institucional por mucho tiempo.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  31. jamás pense que de un post iba a aprender tanto... creo que hasta ahora es de los mejores gracias a vuestros comentarios, tengo que daros las gracias a todos, otra vez más, mil gracias.

    un deseo: que la semana que mañana empieza, sea un pelín menos intensa que la que acabo de dejar...
    pero eso si, el cierre de semana, con la entrega de premios "por la memoria democrática" en Coria, y el concierto de Victor Manuel fueron superiores, muy emotivos... (ayyyyyy, cuanto echo de menos a mi abuelo todavía y eso que hace 8 años que me dejo)

    ResponderEliminar